Argumentatsioonivead
Poksikott – kritiseeritava seisukoha karikeerimine,
millegi juurde mõtlemine või moonutav esitus eesmärgiga seisukohta nõrgestada
Rünnak isiku vastu – nt. kuna Rousseau andis oma lapsed lastekodusse, ei saa me tema kasvatusteooriat tõsiselt võtta
Apelleerimine populaarsusele – miski on ilmne, kuna kõik arvavad nii
Apelleerimine tõestuse puudumisele – nt. kuna astronoomia pole suutnud tõestada maailma loomist, siis on Jumal olemas
Väärdilemma – esitab ebaveenvalt olukorra, kus on vaid 2 alternatiivi: jäädes töötuks peame kas nälgima, või minema kuritegelikule teele
Tsirkulaarsus argumenteerimisel – nt. inimõiguste kontseptsioon on jõudnud enamikku seadustesse. Inimõigused sisalduvad ka EV Põhiseaduses. Järelikult inimõigused kehtivad ja on universaalsed.
Kiirustav üldistus – nt. nii Spinoza, Kant kui ka Schopenhauer olid poissmehed. Järelikult on filosoofid poissmehed.
Libe nõlv – alusetu väide, nagu tooks mingi sündmus kindlasti kaasa mõne teise sündmuse, nt. kuna homoabielud vähendavad hariliku abielu väärtust, suurenevad abielulahutused.
Kompositsiooniviga – üksikosade põhjal tehakse järeldus terviku suhtes. Nt. selle auto liisingu kuumaks on madal, järelikult on see auto odav.
Jagamisviga - vastupidine eelmisele. See maja on tugev, järelikult on iga tema osa tugev.
Allikas: Vaughin, L. A Student’s Guide to Writing Philosophy. Oxford University Press, 2006.
Rünnak isiku vastu – nt. kuna Rousseau andis oma lapsed lastekodusse, ei saa me tema kasvatusteooriat tõsiselt võtta
Apelleerimine populaarsusele – miski on ilmne, kuna kõik arvavad nii
Apelleerimine tõestuse puudumisele – nt. kuna astronoomia pole suutnud tõestada maailma loomist, siis on Jumal olemas
Väärdilemma – esitab ebaveenvalt olukorra, kus on vaid 2 alternatiivi: jäädes töötuks peame kas nälgima, või minema kuritegelikule teele
Tsirkulaarsus argumenteerimisel – nt. inimõiguste kontseptsioon on jõudnud enamikku seadustesse. Inimõigused sisalduvad ka EV Põhiseaduses. Järelikult inimõigused kehtivad ja on universaalsed.
Kiirustav üldistus – nt. nii Spinoza, Kant kui ka Schopenhauer olid poissmehed. Järelikult on filosoofid poissmehed.
Libe nõlv – alusetu väide, nagu tooks mingi sündmus kindlasti kaasa mõne teise sündmuse, nt. kuna homoabielud vähendavad hariliku abielu väärtust, suurenevad abielulahutused.
Kompositsiooniviga – üksikosade põhjal tehakse järeldus terviku suhtes. Nt. selle auto liisingu kuumaks on madal, järelikult on see auto odav.
Jagamisviga - vastupidine eelmisele. See maja on tugev, järelikult on iga tema osa tugev.
Allikas: Vaughin, L. A Student’s Guide to Writing Philosophy. Oxford University Press, 2006.